zt49上帝的含义
当代最有影响的神学研究者之一的希克（Ｊｏｈｎ Ｈｉｃｋ）则从比较宗教学的角度着手，提出了多元宗教主义的理论（（Ｐｌｕｒａｌｉｓｔ Ｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ）， 在认定世界上各种宗教自有的真理性（Ｔｈｅ Ｒｅａｌ）的同时，“贬低”了基督教具有唯一真理性和基督教上帝才是真正上帝的传统说法。因此，希克宣称他再也不能“由其本身”（ｐｅｒ ｓｅ）来讨论“上帝”一词，甚至不能谈论想象中的“上帝”，而改用探讨“真理性”（Ｔｈｅ Ｒｅａｌ）为宜。
美国著名神学教授阿尔泰查（Ｔｈｏｍａｓ Ａｌｔｉｚｅｒ）以为，传统想象中的“上帝”不可能救赎世界，所以必须宣布其“死亡”。因此，他基于尼采著名的“上帝死了”的命题，转而从“爱”的本质来阐述，使“上帝”具有更新了的概念，确立了“上帝是爱”的命题，也由此推出了自己的主张：现代人们所应确立的“上帝”绝不是“旧式神圣”的那位，而是“宣称世俗”（ａｆｆｉｒｍｉｎｇ ｔｈｅ ｐｒｏｆａｎｅ）的“完全内在固有”（ａｂｓｏｌｕｔｅ ｉｍｍａｎｅｎｃｅ）的新任。“上帝”的本体也自然由“谁”转化为了“什么”。
著名神学研究者克比特（Ｄｏｎ Ｃｕｐｉｔｔ）则从阐述“地球就是天堂”着手，将人们在现世生存的意义提升到至高无上的地位，也从而将“上帝”的概念封闭在现今现世的范围，以人为中心来探讨“ 神”，使“神”成为人的附属品。
克比特对于“上帝”的定义是：“上帝是我们所有价值的总称，对我们来说也是最理想的统一体，一种对责任的召唤和一种具有创造性的力量。”
南美乌拉圭主教萨冈多（Ｊｕａｎ Ｌｕｉｓ Ｓｅｇｕｎｄｏ）则着眼于现实社会的问题，强调了“上帝”本体在人们生活和社区中转化为“爱”的必需，将对传统“神”的敬畏舍之千里。按萨冈多的理论，世人之间的“博爱”不仅成为宗教的功用，也成了宗教的本体，传统人格化的“上帝”在现今世界上则根本没有位置。
美国、爱尔兰和澳大利亚一大批神职人员向传统“上帝”理论挑战，以英国著名诗人阿若德（Ｍａｔｔｈｅｗ Ａｒｎｏｌｄ）有关信仰感言的一首短诗（ＤｏｖｅｒＢｅａｃｈ）的主题为名，组成了有名的《信仰之海》（Ｔｈｅ Ｓｅａ ｏｆ Ｆａｉｔｈ）自由派宗教组织，对传统的“上帝”概念作了重大的修正。
神学女教授麦克法格（Ｓａｌｌｉｅ ＭｃＦａｇｕｅ）则从女权主义的立场推出了比喻性神学理论（Ｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌ ｔｈｅｏｌｏｇｙ）。在否定传统的将“上帝”描述成“圣父”说法的同时，她论证了“上帝”可以看作为朋友、母亲、情人等的新观点，特别从生态环境保护角度着手，提出可以将世界视同为“上帝的身躯”，致使“上帝”的“人格性”成了“物性”。麦克法格的观点不仅挑战了基督教男权至上的传统，一反神人上下、尊卑不可更改的教条，改而将上帝”与人并列，而且还将其视为世界生态，自始至终强调的是“上帝”与人类的“友善”（Ｆｒｉｅｎｄｓｈｉｐ）而非权威尊严。
三、两种观点争辩的实质
综上所述，传统的“上帝”是居在天上，从神坛来解入世间事务的统辖型、人格化的权威。而反思派概念更新了的“上帝”则是人们内在的价值总和及指代，是人类自身的道德品质。因此，前者强调人类要从负罪的基点出发，服从和敬畏一种外力，漠视人性；而后者则主张人类的完善在于自身和为了自身，完全以人性为重。
宗教界内有识之士对“上帝”本体的探索反思使他们的观点越来越呈现出人本主义的色彩。尽管他们仍旧使用“上帝”一词，但本质上已有了彻底的更新，即不再把“上帝”理解为有求必应的“圣诞老人”，以为他时时在听我们的祈祷，回应着我们的企求；不再把他看作神医，能治愈绝症，能起死还生；不再把他当作具有魔法的“天兵天将”的统帅，可以令太阳停转，明月失色，可以随意呼来风雨冰雹；也不再把他当作银行经理，以为今天奉献了十元，来世在“天堂”可以回报百元，似乎将教堂看作储蓄的场所，将宗教信仰当作一种投资的学问；更不把他看作人们死后的功罪判官，按所谓的记录簿来判每个人该列队于他的左面还是右面，该入天堂还是地狱。
而且，在对“人”的主观能动性的理解上，上述的“上帝”反思派人士几乎与人本主义者没有什么区别。他们也认为：人掌握着自己的命运，人该对自己的行动负全部的责任；人的生存意义不在于寄望来世，而在现时现世；人的最高道德呈现于“你”与“我”的凡人关系之中；人生本身既是“因”也是“果”，功罪报应需在现世完成。
看来，人们对于“上帝”的认识还在不断更改和完善，但有一点可以肯定：人们的认识完全由自己来更新，绝不取决于“天上”的那位－－因为他根本就不存在，说得婉转 一点，如上述反思派所言，他早已“失业”了。
 Return |
Send E-Mail to: Copyright © 2009 . All Rights Reserved