zt103为暴力辩护
暴力公平的第二层意思是要求老百姓不使用暴力，与要求政府不使用暴政是一体的。任何不要求政府取消暴政就要求老百姓不使用暴力的保证都是不公平的，这种保证的实质意义就是让老百姓无限忍受和接受暴政。
(四) 和平方式不是对于每一个暴君都是有效的，它只在一方对对方的生命有着起码的珍重时才会有效。在某些条件下暴力几乎是唯一取缔犯罪组织和政府的方式。印度甘地的和平抗争能够成功是因为印度碰到的是英国，如果甘地碰到的是将自己的政权生命看得比人民生命更重要的政府，碰到的是不准别国记者去现场采访，事情的真象只能听他们的一面之词的政府，碰到的是可以命令自己的军队化妆成对
方去杀人而制造镇压借口的政府，碰到是可以命令坦克去杀人民的政府，一句话，如果碰到的是可以用任何手段而没有道德底线限制的政府，那么和平抗争无疑是肉包子打狗，这时暴力几乎是唯一结束旧犯罪统治的方式。
在这种情况下，政府要负将人民逼到暴力抗争的责任。
(五) 暴力在特定条件下也能造福人类，生活中不乏小暴力带来大人道，历史上不乏暴力拯救了人权的例子。成功使用小暴力制约，往往能够避免最后产生血雨腥风的大暴力。
有这么一个故事，一个丈夫是暴君的家庭，妻子被打残了，智人没有责备丈夫，而是责备妻子。因为妻子不是这样懦弱，事情不会达到这个地步。完全的放弃抵抗，意味着结果必然是二个极端：或是某天妻子被打死，或者到妻子实在无法忍受的一天，一刀与丈夫同归于尽。如果妻子选择有限反抗，第三种结果出现的可能是存在的，那就是丈夫让步和妥协。这种有限反抗使结局改变的例子应该比失败的多。文革后，当权派除了对直接斗他们的造反派疯狂报复外，对一般百姓要温和多了，因为他们尝到了反弹的滋味。同样中国如果出现十个杨佳的话，那么中国警察打民众的现象一定大为减少。这就是以杨佳的小暴力，换来了几亿人的人权利益。
当然如果碰到的暴君在有限反抗前不让步，那么说明这个家庭，或者民族面临着在作奴隶和拼命二者中必须做出抉择的命运。一般说，在反抗面前，专制政府都会有所收敛，从这个意义上说一个极端残忍贪婪的政府也是它的百姓娇惯出来的，有怎样的百姓，就有怎样的政府。
本文结论：暴力是解决人类冲突的一种形式，它需要付出沉重代价，在有其它方式时应尽量不用。但是在某些特定条件下，暴力是几乎唯一结束和解脱人们上一时代痛苦的方式。无限忍耐有时会将问题压迫到一个最后极端狂怒的暴力总爆发，产生更大的灾难。用有限暴力逼迫施暴方退让、改革、甚至分裂，在大部分情形下都可以有效减少结束上一时代专制所必须付的代价。
 Return |
Send E-Mail to: Copyright © 2009 . All Rights Reserved